“人設問題”從來就不像聯盟過去認為的那樣簡單。
之前，敘事學部和時序部通過對小泉紅子和黑羽快斗的【歷史推進】進行大量的研究，然后提出了更多的疑問——
“RSI超過100背后的深層邏輯，也許并不簡單的只是因為【工藤新一】的影響，又或者小泉紅子的影響……”
“雖然從對其RSI波動的衍生效應研究，我們可以暫時地將其與它的衍生源頭歸于一類，但是它確實表現出來了一定的獨立性，它本身的歷史慣性到底是‘人設’自帶的，還是出于其源頭的RSI影響，目前我們需要打一個問號……”
“……此外，目前對于為何名為【工藤新一】或【小泉紅子】的個體能夠作為RSI異常的源頭，以及為何其異常的表現形式是RSI值超過100，而不是通過降低RSI值的形式來表現……”
這也是研究層里那些研究RSI指數相關的部門，在隨著聯盟的發展，目前更偏向于測量、應用而非研究其原理的原因。
還是那個老問題。
RSI指數，從一開始的設計上就不應該超過一百。
這個問題就像現實里，科學家對于黑洞或者量子力學的研究一樣——
聯盟只能不停的給其打補丁，通過給予額外的修正值來解決。
比如偷懶地給【工藤新一】賦予一個極大的CS值。
內容未完，下一頁繼續閱讀