但是我有一個問題，你的壓縮算法是基于AI調(diào)教AI的思想，那你該如何保證用于調(diào)教AI的AI做出的決策是最優(yōu)的？
這個負責調(diào)教的AI，其魯棒性又由誰來保證和監(jiān)督？如果是這樣的話，是否又需要一個AI來負責監(jiān)督，這樣是不是會陷入一個‘無限遞歸驗證’的循環(huán)？
那么你如何在理論上保證這種‘自我優(yōu)化’過程的收斂性和可靠性，而不僅僅是在你的實驗數(shù)據(jù)上表現(xiàn)良好？”
其他人聽到這個問題都不由地感嘆，不愧是大佬，提出的問題總是這么尖銳。
第67章Q&A
如果周昀無法回答這個問題，這篇文章的嚴謹性就會受到質疑。
何凱明也很好奇周昀會怎么回答這個問題，于是他看向臺上，結果對方的反應倒是有些出乎他的預料。
周昀的眼神中沒有絲毫的慌亂，反倒是有些......興奮？
其實這個問題周昀自己也問過自己，他本來還想著如果沒人提出這個問題，自己是不是要在報告的時候提一下，畢竟這個點確實非常重要。
不過最后還是沒有加到前面的報告里，主要是之前報告要講的都已經(jīng)確定了，再加上這一段，時間上可能會超。
現(xiàn)在有人提出來，正合他的心意。
內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀