陳大校拿到復核報告和更正后的文件，臉色稍霽，但依舊嚴肅。他看向林凡：“林工，文件錯誤修正了。但如何證明你關于疲勞風險的推斷是正確的？我們需要更直觀的證據，才能徹底放心，并以此警示所有人！”
這是一個合情合理的要求。理論終究是理論。
林凡早已思考過這個問題，他立刻提出方案：“首長，我們可以做一個對比驗證實驗。利用廠里的材料試驗機，分別加工一個符合正確公差（Kf6）的接口試件和一個符合錯誤公差（H9）的接口試件，模擬實際工況進行高頻脈沖疲勞試驗。數據會說明一切。”
“需要多久？”
“加工試件和準備實驗，最快下午可以開始?！?br>
“好！就按你說的辦！我就在這兒等結果！”陳大校斬釘截鐵。
整個下午，在廠材料實驗室里，一場無聲的驗證緊張進行。兩臺加工好的金屬試件被安裝在試驗機上，連接著模擬液壓脈沖發生的裝置。
林凡、陳大校、劉副局長、楊教授、李副廠長以及一眾專家和技術骨干，都靜靜地站在觀察窗外，盯著試驗機上不斷跳動的循環次數和應力數據。
時間一分一秒過去。符合正確公差的試件運行平穩，數據曲線完美。
而那個錯誤公差的試件，從幾千次循環開始，監測其連接部位的振幅傳感器就開始顯示異常數據，微動磨損遠遠大于正常值。
當循環次數達到一萬五千次時（遠低于正確試件的預估壽命），伴隨著一聲并不響亮但清晰可聞的金屬脆響，錯誤公差的試件在接口根部赫然出現了一道清晰的裂紋！高壓液體瞬間模擬噴射而出！
實驗被迫中止。
內容未完，下一頁繼續閱讀