“偽造證據…”他重復了一遍，嘴角似乎牽起一絲極淡的、帶著專業嚴謹度的笑意，“在我們領域，這是重罪。但說起來，犯罪現場重建和痕跡檢驗，某種程度上，也是在和‘偽造’與‘識別’打交道。”
藍溪被他的話吸引了，暫時從燒傷疤痕的模擬難題中抽離出來，好奇地望向他。她很少聽張濤主動談起他專業的具體內容。
張濤似乎也愿意稍作休息，換換腦子。他整理了一下思緒，用那種慣有的、條理清晰的低沉嗓音解釋道：“刑偵里有一門很重要的學問，叫‘痕跡學’。研究一切犯罪現場可能留下的微小痕跡——指紋、足跡、工具刮痕、纖維、毛發、甚至氣味和溫度變化…犯罪者總會留下點什么，無論他多么小心地試圖掩蓋和清除?！?br>
他的話語帶著一種冷靜的、揭示真相的穿透力?！拔覀兊墓ぷ?，就是找到這些被忽視、被掩蓋、甚至被精心偽造過的痕跡，解讀它們背后的故事，重建犯罪發生的邏輯鏈。最完美的犯罪，理論上也會留下痕跡，只是可能極其微小，或者被巧妙地偽裝成了別的東西。”
他拿起自己的鋼筆，在空中有個極細微的比劃動作：“比如，一個兇手可能精心擦拭掉所有指紋，卻可能忽略了他鞋底帶來的一粒特殊土壤；他可能偽造了自殺現場，但繩索的勒痕角度、肌肉的收縮狀態、甚至眼結膜的出血點…這些生物學證據會無聲地揭露真相。關鍵在于…”他頓了頓，目光變得格外專注，“能否發現，以及能否正確解讀。要分辨哪些是原始痕跡，哪些是后期干擾，哪些是刻意留下的誤導?！?br>
藍溪聽得入了神。張濤的話語，像一把冰冷而精準的手術刀，剖開了一個她從未接觸過的、充滿邏輯與對抗的灰色世界。她腦海中不由自主地開始聯想和對比。
痕跡…掩蓋…偽造…識別…解讀…
這些詞匯，與她正在鉆研的特效化妝技術，以及更廣義的“美容”領域，產生了一種奇異的、鏡像般的對照和呼應。
她試圖用色彩和材質“掩蓋”瑕疵，模擬創傷；而刑偵人員則試圖識別出被“掩蓋”的真相，揭露偽裝。
她追求的是視覺上的“以假亂真”，達到某種期望的“完美”效果；而他們追求的，是戳破“以假亂真”，還原事實本身的、或許并不完美的“真實”。
她學習如何創造逼真的“痕跡”（比如淤青、疤痕）；他們學習如何識別這些“痕跡”是真傷還是偽造。
兩者都在與“表面”和“內在”、“顯現”與“隱藏”、“真實”與“虛假”打交道，只是目的截然相反——一個旨在創造令人信服的視覺表象（無論這表象是美化還是丑化），另一個則旨在剝離所有表象，直指核心的真實。
內容未完，下一頁繼續閱讀